CHAVES

Património, Identidade e Preservação

(A propósito de Chaves e do seu Património)

I

No dia 24 do mês passado, em referência a um post inserido no Grupo “Cidade Chaves”, do Facebook, fazia o seguinte comentário: “Lá vai, por isso, aqui também o meu gosto para o post. O Grupo “Cidade Chaves” adoptou o logo da pintura de Nadir (doada pelo pintor à autarquia em 1997) com o título “Cidade de Chaves”. Nela se pode ver a ponte romana e o castelo. Da antiguidade romana e medieval (ponte e castelo) até à obra do arquitecto-pintor, dos tempos modernos. Mas, amamos que Chaves? A tradicional? A moderna? Aquela que faz o diálogo entre a tradição e a modernidade? Que diálogo? Que cidade de Chaves, afinal, queremos para o século XXI que aí está, e que vai ser também a dos nossos filhos. Memória e futuro. Que memória queremos preservar? Que futuro queremos construir?”.

Mais adiante, ou seja, nos dias a seguir, assisti também naquele Grupo a uma interessante discussão acerca dos “desvirtuamentos” que o poder autárquico da nossa terra fez em, pelo menos, 3 sítios emblemáticos da nossa cidade: Jardim das Freiras, Jardim Público e Praça de Camões.

Ao longo da discussão achei muito interessante um artigo publicado no blog de Augusto Santos Zassu (http://zassu.blogs.sapo.pt), designado “Voilá, é Zassu!” e subordinado ao tema “Incursão no planeamento urbano: o novo “arranjo” urbanístico no Largo das Freiras em Chaves”. Por isso, gostei de o partilhar com todos os amigos do Grupo.

Ainda mais adiante, o meu amigo Humberto Serra, no blog “Chaves Antiga”, publicava uma foto da antiga Praça de Camões. Não resisti de a partilhar no Grupo “Cidade Chaves” e lançar um repto:

 “São três os locais emblemáticos de Chaves que, na net e aqui, ultimamente, muito deles se tem falado - Largo das Freiras, Jardim Público e Praça de Camões. Três elementos que definiam (ainda definem?) a essência da cidade de Chaves, e com os quais os flavienses (quer residentes quer da diáspora) mais se identificam.

 Sugeria, desta feita, ao amigo Humberto Serra e à Associação Lumbudus que levassem a peito a realização de uma exposição subordinada ao tema "Chaves de ontem e de hoje". Qual seria a ideia? Promover-se um debate, fórum de discussão, sobre que Chaves os flavienses querem para o futuro.

 Não deixemos que os "políticos" façam da nossa cidade o que lhes dá "na real gana", conforme os seus interesses e as modas.

 Sejamos nós (flavienses) capazes de impor uma agenda sobre a nossa cidade para assim o poder autárquico a corporizar. Tenhamos uma voz activa, actuante”.

Gostaria, sinceramente, que esta ideia fosse por diante, acompanhada, obviamente, de muitas outras. Nunca são demais… Porque, o que está verdadeiramente em causa é de, em Chaves, se criar um verdadeiro espaço público, gerador de uma verdadeira opinião pública, capaz de “impor” uma agenda (política) ao poder autárquico. Qualquer de ele seja. E, assim, esta seria umas das muitas formas de exercício democrático saudável, numa democracia representativa, em que os cidadãos (flavienses) participam efectivamente.

Perdoem-me, contudo, a minha “deformação” profissional. Como sabem, toda a minha vida fui, fundamentalmente, professor. Numa primeira fase, na área das Ciências da Educação; numa segunda, na da economia, geografia e planeamento do território (na vertente do desenvolvimento turístico).

Assim, e porque temos vindo a falar de património e da sua preservação, não resisto aqui de falar sobre este tema. Trata-se de um excerto de um texto muito mais vasto que, quer eu quer o Professor Doutor Américo Peres, elaborámos para o I Simpósio sobre Interpretação da Paisagem, realizado em 2003 na UTAD (Universidade de Trás-os-Montes e Alto Douro), em Vila Real.

II

Segundo a sua acepção clássica, o conceito de património refere-se ao legado que herdamos do passado e que transmitimos a gerações futuras. Todas as manifestações materiais de cultura criadas pelo Homem têm uma existência física num espaço e num determinado período de tempo. Algumas destas manifestações destroem-se e desaparecem, esgotadas na sua funcionalidade e significado. Outras sobrevivem aos seus criadores, acumulando-se a outras expressões materiais. E, através da própria dinâmica da existência, estes objectos do passado alimentam, pela sua permanência no tempo, a criatividade de novas gerações de produtores de objectos, que acrescentam elementos às gerações anteriores. Assim a cultura flui.

No entanto, nem todos os vestígios do passado podem ser considerados património. O património não é só o legado que é herdado, mas o legado que, através de uma selecção consciente, um grupo significativo da população deseja legar ao futuro. Ou seja, existe uma escolha cultural subjacente à vontade de legar o património cultural a gerações futuras.

E existe também uma noção de posse por parte de um determinado grupo relativamente ao legado que é colectivamente herdado. Como afirma Ballart (na sua obra “El patrimonio historico y arqueologico: valor y uso”, 1997), a noção de património surge “quando um indivíduo ou um grupo de indivíduos identifica como seus um objecto ou um conjunto de objectos”.

Esta noção de património, com a ideia de posse que lhe é implícita, sugere-nos imediatamente que estamos na presença de algo de valor. Valor que os seres humanos, tanto individual como socialmente, atribuem ao legado material do passado, valor no sentido do apreço individual ou social atribuído aos bens patrimoniais numa dada circunstância histórica e conforme o quadro de referências de então. Trata-se de um conceito relativo, que varia com as pessoas e com os grupos que atribuem esse valor, permeável às flutuações da moda e aos critérios de gosto dominantes, matizado pelo figurino intelectual, cultural e psicológico de uma época.

Neste sentido o património é, e a este respeito existe hoje um consenso generalizado, “uma construção social”, da forma como o define Llorenç Prats (na sua obra “Antropologia e Património”, 1997). Construção social, ou se se quiser cultural, porque é uma idealização construída. Aquilo que é ou não é património, depende do que, para um determinado colectivo humano e num determinado lapso de tempo, se considera socialmente digno de ser legado a gerações futuras. Toda a construção patrimonial é uma representação simbólica de uma dada versão da identidade, de uma identidade “manufacturada” pelo presente que a idealiza. Assim sendo, o património cultural compreenderá então todos aqueles elementos que fundam a identidade de um grupo e que o diferenciam dos demais.

Neste sentido, o elemento determinante que define o conceito de património é a sua capacidade de representar simbolicamente uma identidade. E sendo os símbolos um veículo privilegiado de transmissão cultural, o ser humano mantém, através destes, estreitos vínculos com o passado. É através desta identidade passado-presente que nos reconhecemos colectivamente como iguais, que nos identificamos com os restantes elementos do nosso grupo e que nos diferenciamos dos demais. O passado, dá-nos um sentido de identidade, de pertença e faz-nos conscientes da nossa continuidade como pessoas através do tempo. A nossa memória colectiva modelada pelo passar do tempo não é mais de que uma viagem através da história, revisitada e materializada no presente pelo legado material, símbolos particulares, que reforçam o sentimento colectivo de identidade e que alimentam no ser humano a reconfortante sensação de permanência no tempo. Os objectos do passado proporcionam estabilidade pois, se o futuro é aquele destino essencialmente incerto e o presente aquele instante fugaz, a única certeza que o ser humano possui é a verdade irrefutável do passado.

Hoje, porém, a forma como a sociedade actual se relaciona com o passado é profundamente influenciada pelo extremo dinamismo que a caracteriza e pela tremenda aceleração da velocidade da mudança social no período moderno. Por esta razão, os modelos de identificação outrora estabelecidos com o passado, sob a forma de tradição, perdem continuidade. Mas, por outro lado, a história e os seus objectos ganham um valor e um interesse sem precedentes. Face ao fantasma da ruptura e da desordem provocado pela ausência de valores simbólicos e de identificação, a sociedade reclama, numa explosão de nostalgia, a recuperação do passado.

E no contexto desta corrente social nostálgica, o património surge como uma forma de recuperação especialmente eficaz. Através do património o indivíduo sequestra um pedaço de passado, sob a forma de tótemes pessoais, em relação aos quais percebe uma vinculação directa.

Apesar da manifesta homogeneização de diversos aspectos do quotidiano, verifica-se hoje uma reafirmação das identidades colectivas face às tendências da uniformização individual. Por todo o lado observam-se “movimentos de revitalização e reinterpretação da especificidade cultural” (Moreira, na sua obra “Identidade e diferença. Os desafios do pluralismo cultural”, 1996) que parecem constituir reacções locais aos efeitos da globalização. Estas preocupações traduzem-se num aumento da importância atribuída à preservação do património, como elemento de afirmação das singularidades locais.

Este sentimento colectivo de nostalgia fez aparecer um mercado patrimonial e à lógica da singularidade do objecto acrescenta-se a lógica da sua valorização comercial. O património tornou-se assim uma componente essencial da indústria turística com implicações económicas e sociais evidentes.

Contudo, a identidade representada por estes sítios patrimoniais é ainda menos identitária que a suposta identidade urbana que a fabricou. Porque, manifestamente, o património é antes de mais o património dos povos e das gentes que lhe adstringem valor.

 Não podemos negar que o relacionamento entre património e turismo se instalou de forma definitiva. Há porém que estabelecer regras de convivência entre ambos numa perspectiva de rentabilização económica e de desenvolvimento social. O desafio que se coloca ao turismo é o de utilizar os recursos patrimoniais numa perspectiva de desenvolvimento durável, assente em critérios de qualidade, para que os seus benefícios resultem numa efectiva melhoria da qualidade de vida dos cidadãos, tanto daqueles que o praticam como daqueles que o acolhem.

António de Souza e Silva